Дело №№ 33−2381/2016

Задача
Снизить размер процентов по микрозайму
Решение суда
Размер процентной ставки по займу уменьшен в 90 раз!

Консультация

К нам обратилась женщина, пенсионерка. Ситуация следующая, кредитная организация, специализирующаяся на выдаче населению так называемых «микро» займов, взыскивала с Татьяны Викторовны задолженность. При том, что сумма займа составляла 12 250 руб. и в счет погашения задолженности было выплачено 28 350 руб. она все равно осталась должна 140 630 руб. Случай не то что бы типичный, но, к сожалению, не единичный.

На руках исковое заявление со всеми приложениями и повестка, первое заседание через две недели, приступаем к работе.

Правовая позиция

В Орловской области по подобным спорам существует устоявшаяся судебная практика. Ее суть. Микрофинансовые организации выдают небольшие займы на короткий срок под огромные проценты, от 150 до 730 процентов годовых, в зависимости от суммы займа. В соответствии со сложившейся позицией судов сам факт установления подобного размера процентной ставки является злоупотреблением правом, что в свою очередь, является основанием для признания сделки недействительной в этой части. Так как условие о размере процентной ставки является существенным для договора займа, то в случае его отсутствия процент подлежит перерасчету по ставки рефинансирования. Т. е. размер годовой ставки по займу подлежит уменьшению в 88 раз, с 730 до 8,25 процентов.

Также включаем требование о расторжении договора, а точнее не договора, а дополнительных соглашений к нему. Шанс на одностороннее расторжение небольшой, но есть.

Практика:
Орловский областной суд — справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, рассмотренным судами Орловской области в период с 2012 по 2013 годы, по спорам, возникающим из правоотношений по микрофинансированию физических лиц.

Судебный процесс

В первом заседании предоставляем встречное исковое заявление. Суд считает, что сравнивать ставку по займу нужно не со ставкой рефинансирования, а со средним значением ставки по кредитам в банках. Для получения этого значения суд делает запрос в три банка. Назначает дату следующего заседания.

Во втором заседании представитель другой стороны приводит стандартные доводы о свободе договора и о том, что процент, установленный в договоре, находиться в пределах диапазона, рассчитанного центральным банком, исходя из анализа рынка микрофинансирования. Приводит возражения относительно расторжения договора. Так как кредитная организация является правопреемником другой компании суд решает привлечь ее в качестве третей стороны.

Следующее заседание было перенесено, потому что не было получено ответа и не было доказательства получения повестки третьей стороной.

В пятом заседании суд выносит решение, которым удовлетворяет наши требования в плане уменьшения процента по договору, признает договор исполненным.

Суд первой инстанции удовлетворяет наши требования!

Апелляция

Ожидаемо другая сторона подает в суд второй инстанции. Считая решения суда незаконным и необоснованным приводит те же доводы что использовались в суде первой инстанции. В заседании председатель коллегии судей предложил доказать разумность установления столь высокой процентной ставки по договору. Такое доказательство представитель микрофинансовой организации привести не смог и суд оставил решение без изменения. Но это еще не конец.

Суд второй инстанции оставляет решение без изменения!

Неосновательное обогащение

Татьяна Викторовна получила займ в размере 12 250 руб. Выплатила 28 350 руб. и еще осталась должна. После того как решение вступило в силу и процент по договору был пересчитан, оказалось, что переплата составила 15 430 руб. 83 коп. и теперь микрофинансовая организация должна нашему доверителю. Юрист составляет иск о неосновательном обогащении в размере 17 436 руб. 53 коп. и подает его в суд. Исковые требования удовлетворены. Но и это еще не все.

Моральный вред

Отдельным исковым заявлением взыскиваем моральный вред. Просим 8 000 руб. суд удовлетворяет только 3 000 руб. Тоже деньги. Далее.

Расходы на оплату услуг представителя

В соответствие с процессуальным законодательством стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. По каждому делу, а их в итоге вышло три — по уменьшению процентной ставки, по взысканию неосновательного обогащения и по взысканию морального вреда подаем заявления на возмещение наших услуг. В совокупности взыскиваем 23 400 руб.

Результат

В итоге Татьяна Викторовна не только избавилась от долга, в размере 140 000 руб. но еще и получила от микрофинансовой организации 20 436 руб. 53 коп. Расходы за наши услуги ей были компенсированы другой стороной.

Дело вели:

Отзывы

Больше не должна!
Татьяна Викторовна

В декабре 2013 года я взяла займ в микрофинанасах, платила его, но вовремя не смогла рассчитаться. Как потом мне объяснили там были огромные проценты — 730 годовых, и после нескольких просрочек мой долг вырос до огромных размеров. Потом на меня подали в суд и хотели взыскать 140 000 рублей, а брала я всего 12 250!

Я увидела рекламу юридической компании «Соратникъ» и решила к ним обратиться. В итоге, они подали встречный иск к этой компании, и им удалось снизить проценты по займу с 730 до 8. Это удивительно, потому что я думала, что никогда не смогу с ними рассчитаться!

Более того, Антон и Виталий добились компенсации морального вреда и переплаты по займу. А все мои расходы на юридические услуги выплатила проигравшая сторона. Я очень благодарна и довольна работой юристов. Кстати, до сих пор к ним обращаюсь за консультацией по возникающим вопросам!

Наверх