На руках уже есть решение суда первой инстанции о взыскании в пользу Бинбанка задолженности в размере 160 395,18 руб. Доверитель сам ходил в одно из заседаний, в котором судья районного суда прямым текстом сказала ей что таких исков много, все требования законны и снижены не будут. Изучаю решение суда и документы, на которых оно основано. Прихожу к выводу что основания для снижения задолженности есть. Дело осложняется тем, что рассматриваться оно теперь будет второй инстанцией, а как показывает статистика, процент измененных или отменённых решений крайне мал.
Рассказываю это доверительнице и оставляю решение за ней. Несмотря на статистику Ольга Александровна считает решение первой инстанции несправедливым и поэтому просит его обжаловать. Договариваемся о стоимости. Начинаю работать.
Согласно исковому заявлению задолженность составляет 160 395,18, из этой суммы:
71 310 руб. 20 коп. — задолженность по основному долгу;
63 066 руб.16 коп. — задолженность по процентам за пользование кредитом;
16 000 руб. 00 коп. — комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;
2 500 руб. 00 коп. — штраф (фиксированная часть);
7 518 руб. 82 коп. — штраф (процент от суммы задолженности).
Начинаю с проверки расчета. Это уже не первое дело с этой кредитной организацией, на что именно обратить внимание уже знаю.
Процент в период просрочки платежа начисляется исходя из размера двойной ставки по кредиту. В данном случае исходя из размера 60% годовых. Процентная ставка является существенным условием кредитного договора и тот размер на который она увеличена можно рассматривать как ответственность за нарушение обязательств.
На очереди комиссия за несвоевременное внесение платежа. Гражданское законодательство не допускает двойную ответственность за одно и то же нарушение. Так как банк пытается взыскать и комиссию, и штраф из двух частей, и еще проценты в двойном размере, я считаю уже не двойной, а тройной ответственностью за одно и то же нарушение.
Размер штраф из двух частей подлежит пересчету вслед за пересчитанным размером процента.
Указанные выше доводы с обоснованием привожу в возражениях.
Для опровержения расчета истца, составляю свой, по моему мнению, «законный» расчет. Финальная сумма моих вычислений — 107 397,01 руб.
Все решилось в первом заседании. Суд согласился что начисление процентов по двойной ставке неправомерно и не обосновано и в этой части удовлетворил мой расчет. Мою позицию по поводу комиссии и штрафов суд не разделил, но воспользовался правом на уменьшение неустойки и снизил ей размер с 16 000 руб. и 10 018,82 руб., до 9 100 руб. и 6 000 руб. соответственно. Всего задолженность уменьшилась на 45 395,18 руб. до 115 000 руб.
Размер задолженности уменьшен на 29%!
Правовые схемы взыскания некоторых известных банков предусматривает начисление огромных сумм неустоек. Часть из них в любом случае незаконна и подлежит уменьшению. Но в большинстве случаев должники не обращаются к юристам за правовой поддержкой, а сами доказать в суде несправедливость взыскиваемых с них сумм не могут. Да и не все юристы обладают специализированными знаниями и навыками в области кредитных правоотношений.
