Дело №№ 2−751/2016

Задача
Уменьшить размер задолженности
Решение суда
Размер задолженности снижен на 43%!

Консультация

Доверитель получил исковое заявление. Бинбанк (ранее Приватбанк) обратился в суд с целью взыскания задолженности по кредиту. В исковом заявлении представитель банка просил взыскать 171 988,60 руб., из которых:

93 284,51 руб. — задолженность по кредиту;

53 633,20 руб. — задолженность по процентам за пользование кредитом;

14 500,00 руб. — комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

2500,00 руб. — штраф (фиксированная часть);

8070,89 руб. — штраф (процент от суммы задолженности).

Беру несколько дней на изучение документов. Вижу возможность существенно уменьшить размер задолженности. Довожу перспективы до доверителя. Договариваемся о стоимости.

Правовая позиция

Анализирую исковое заявление и приложения к нему. Замечаю, что размер процентной ставки и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа устанавливаются тарифом с определенным названием, при этом сам тариф с таким названием в приложениях отсутствует. Это ошибка, за которую я решил зацепиться. Суть в следующем. Каждая сторона в судебном процессе обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В нашем случае в материалах дела не было доказательств подтверждающих размер процентной ставки и условие о наличии комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа. Соответственно, размер процентной ставки определяется ставкой рефинансирования, а комиссия исключается. Составляю расчет процентов исходя из ставки 11%. Оформляю указанную выше правовую позицию в возражениях и подаю их в суд. Эта правовая позиция была «задача максимум» и я не питал иллюзий, для ее опровержения второй стороне достаточно предоставить вышеупомянутый тариф. На этот случай у меня были еще доводы, которые позволили бы снизить сумму задолженности.

Комментарий:
Стоит разъяснить что банки розничного кредитования оформляют огромное количество кредитных карт, соответственно, юристам кредитной организации приходиться работать с большим объемом невозвращённых кредитов. Эти дела типовые и для подготовки документов в суд используется специальное программное обеспечение, которое работает по заданному алгоритму, вероятно давшему сбой. Юридический отдел банка централизован и располагается не в Орле, поэтому представителя банка в заседаниях не было.

Судебный процесс

В первом заседании я довел до судьи свою позицию и сам попросил суд сделать запрос в банк для предоставления этого тарифа.

Второе заседание. Ответа от банка нет, судья решает отложить заседание еще раз.

В третьем заседании суд решает отправить запрос не по адресу банка, указанного в исковом заявлении, а в Орловские отделения.

Четвертое заседание. Ответов нет. Я начинаю испытывать «осторожный оптимизм».

Пятое заседание. Ответов от кредитной организации по-прежнему нет, суд выносит решение.

Результат

Из заявленных требований в размере 171 988,60 руб. судья удовлетворяет только 98 432,67 руб., из которых 93 284,91 руб. — задолженность по основному долгу и 5 148,16 руб. — задолженность по процентам.

Второй инстанции не было, решение вступило в силу. Когда исполнительный лист поступил приставам мы уменьшили размер удержания из заработной платы с 50 до 30 процентов. На этом наша работа закончена.

Комментарий:
В этом деле сыграл элемент везения. Изначально в пакете документов, представленных в суд, не было всего одной страницы с важным для заявления содержанием. У юристов кредитной организации было больше двух месяцев для предоставления этого тарифа и все равно документа в материалах дела не оказалось. В моей практике конкретно эта кредитная организация допустила подобную ошибку лишь один раз. В других спорах с Бинбанком я использовал другие доводы. Подробнее здесь.

Размер взыскиваемой задолженности снижен на 43%

Дело вели:

Отзывы

Спасибо за отличный результат!
Наталья Александровна

Я получила кредитную карту в «БинБанке», пользовалась ей и исправно платила ежемесячные платежи. Со временем я стала замечать, что мой долг перед банком не уменьшается и остаётся примерно на одном и том же уровне. Позднее, когда мои доходы стали падать, я вообще не смогла платить, а после нескольких пропущенных платежей, мой долг стал расти очень быстро. Мне стали поступать письма от банка и СМС-сообщения, в которых были указаны суммы долга, которые значительно превышали реальный долг, при этом суммы задолженности всегда были разные. Я сама пыталась разобраться в ситуации, пыталась договориться о реструктуризации долга, но банк не пошёл на это. Далее я получила иск от банка с огромной суммой, которая превышала мой долг почти в 2 раза! Я решила обратиться к юристам за помощью и остановила свой выбор на юридической компании «Соратникъ». Результатом их работы было то, что с меня взыскали только те деньги, которые я реально брала в банке и небольшие проценты. Теперь я спокойно выплачиваю задолженность через приставов. При возникновении сложных ситуаций рекомендую обращаться именно в эту компанию.

Наверх